人民警察證過（guò）期（qī）也具備執法資格
2024-02-21 14:15:39 點擊：
榴莲视频黄色APP下载（huī）警用器（qì）材專賣（mài）店（diàn）分享消（xiāo）息： 下麵通過一個判決來說（shuō）明，人民警察證過期（qī）也一樣具（jù）備執法資格（gé）。楊某與寧（níng）陵縣公安局、商丘市公安局公安行政管理:其他（tā）(公安)一審行政判決書寧陵縣人民法院 （2020）豫1423行初31號
原告楊某不服被告寧陵縣（xiàn）公安局行政處罰（fá）及被告商丘市公安局行（háng）政複議一案（àn），於2020年9月8日向（xiàng）本院提（tí）起行政訴訟，本院於同日立案後，於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本（běn）及應訴（sù）通知書，因楊（yáng）某1與被訴行政處（chù）罰有利害關（guān）係，本（běn）院依法通知其作為第三人參加訴訟，並依法（fǎ）組成合議庭，於（yú）2020年10月20日公開開庭審理了（le）本案。本案現已審理終結。
本案的被（bèi）訴行政行為：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華）行罰決（jué）字［2020］52號《行政處罰（fá）決定書》和（hé）被告商丘市公安局2020年7月16日作出的商公複決字（zì）［2020］27號《行政複議決定書》中對該行政處罰（fá）予以維持部分。
原告楊某訴稱：2020年2月9日下（xià）午，第三人楊某1的雞進入原告菜園內啄食菜苗，原告為（wéi）了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅趕，第三人楊某1看到雞被驅趕，與原告發生爭執，第三人（rén）楊某1的胞弟楊某4首先動手打人，隨後第三人楊某1以及楊（yáng）某1的堂兄（xiōng）楊某（mǒu）3三人一起對原告拳打腳踢進行（háng）毆打，把（bǎ）原告（gào）打傷，並把（bǎ）原告菜園裏的菜和圍擋全部毀損，經（jīng）鑒定原告傷情構成輕微傷（shāng）。原告對此要求被（bèi）告寧陵縣公安局查清事實，依法對毆打原告的三（sān）名人員進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人員接受吃請，罔顧案件事實，包庇違法行為人，僅對第三人楊某1毆打原告行為進（jìn）行了從輕（qīng）處罰，對第三人楊某1故（gù）意毀壞菜園的行為（wéi）未進行（háng）處罰，更（gèng）未對楊（yáng）某3、楊某4的違法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局做出了（le）錯誤的（de）寧（níng）公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定（dìng）書》，原告不（bú）服向被告商丘（qiū）市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局（jú）在未查清事實的情況下，於2020年7月（yuè）16日做出了（le）錯誤的複（fù）議決定，維持了被訴行（háng）政處罰，原告為（wéi）維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行政行為，要求對（duì）第三人楊某1毀壞財物的（de）行為一並處罰，並責令被告寧陵縣公安局依（yī）法對楊某3、楊某4進（jìn）行處罰。
原告（gào）向本院提交以下證據材料：1、1952年土地房產所有證複印（yìn）件；2、照片影印件3頁6張。證明原告對案涉土地擁有（yǒu）合法的使用權，在案涉土（tǔ）地上打樁圍欄係（xì）合法（fǎ）行為，被告提（tí）供現場勘查照片虛假不真實，並（bìng）未將原告全部損失進行（háng）勘查記錄。
被告寧陵縣公安局辯稱：2020年2月9日（rì）15時許，在寧陵縣華堡鄉喬宋莊村，第三人（rén）楊某1的雞飛（fēi）入原告楊某的菜園（yuán）內（nèi），將原告楊某（mǒu）種植的蔬菜啄食，原告楊（yáng）某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執（zhí），繼而引發相互廝打，打架過程（chéng）中第三人（rén）楊某1將（jiāng）原告楊某（mǒu）打傷（shāng），經鑒定原告楊某傷情構成輕微傷。上述事實有違法行為人的陳（chén）述和申辯，被侵害人陳述，證人證言，相（xiàng）關書證（zhèng）等證據證明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月（yuè）13日經寧陵縣華堡派出（chū）所民警（jǐng）調解，雙（shuāng）方未能達成一致意（yì）見。鑒（jiàn）於原告楊（yáng）某已滿60周歲，第三人楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三（sān）條第二款第二項之規定，對第三人楊某1作出行政拘留十日並（bìng）處（chù）罰款500元。第（dì）三人楊某1不構成故意損害財物，1．原告楊某用圍欄圍的菜園土地不歸其所有，土地所有權屬於黃樓（lóu）村委所有，原告楊某私自拉的圍（wéi）欄屬於違章（zhāng）建築；2．原告（gào）楊某的圍欄和木（mù）樁隻倒地未損（sǔn）壞，可恢複，無法評估其損失價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為（wéi）第三人楊某1進菜園拿（ná）死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打架時碰倒的，對原告楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法進（jìn）行處罰認定（dìng）。綜上，被告寧陵縣公（gōng）安局對第三人楊某1作出的（de）被訴行政處（chù）罰事實清楚，證據確實充分，程序合法，適用法律正確（què），處罰適當。原告楊某要求對（duì）楊某3、楊某4進行處罰，目前事實（shí）不（bú）清（qīng）、證據不足（zú），無法進行處（chù）罰。請求依法駁回原告（gào）訴訟請求（qiú）。
被告寧陵（líng）縣公安局在法定（dìng）期（qī）限內向本院（yuàn）提交以下證據材料：1、傳喚證；2、楊某（mǒu）2詢問（wèn）筆錄；3、楊某詢問筆錄三份（fèn）；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治安調解筆錄（lù）；11、現場勘驗照（zhào）片及筆錄；12、（寧）公（物（wù））鑒（法醫（yī））字［2020］076號《法醫學人體損傷程度鑒定書》；13、鑒定書送達回執；14、鑒定資質；15、楊某（mǒu）、楊某1戶籍（jí）及前科證明；16、行政（zhèng）處罰告知筆錄（lù）；17、《行政處罰決定書》送達回執（zhí）；18、黃樓村委證（zhèng）明（míng）；19、延長（zhǎng）辦案期限（xiàn）審批表；20、警（jǐng）員信息單，證明被訴行政處罰事實清楚、程序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日（rì）寧陵縣公安（ān）局對原告（gào）楊某以故意損（sǔn）毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘（jū）留二日，合（hé）並（bìng）執行行政拘留七日；對（duì）第三人楊某1以（yǐ）毆打他人行政拘留（liú）十日並處罰款伍佰元。原告不服（fú）向被告提出（chū）行（háng）政複議申請，被告於2020年4月30日接到複議申請後，及時調（diào）取案件材料等證據，於2020年7月16日作出行政複議決定（dìng）並及時送達（dá）原告。被告作出行政複議決定是在認真審查了全案卷（juàn）宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法定期限內作出的，有事（shì）實和（hé）法律（lǜ）依據（jù），請求依法（fǎ）駁回原告訴（sù）訟（sòng）請求。
被告商丘市公安（ān）局在法定限期（qī）內向本院提交（jiāo）以下程序證據：1、行政複（fù）議申請書；2、行政複議案件受理表（biǎo）；3、行（háng）政複議提交答複通知書（shū）；4、行政複議期限延長審批表（biǎo）；5、行政複議期（qī）限延長通知書（shū）；6、呈請複議審批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複（fù）議決定書已送達給當（dāng）事人，複議程序（xù）合法。
第三人（rén）楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原（yuán）告強行霸占村（cūn）委（wěi）會土地占為己（jǐ）有（yǒu），本身便是（shì）一種違法行為，該行為不（bú）應受到法律保護，原告以保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口處猛踹一（yī）腳，存在明顯過（guò）錯，原告的行為違反治安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中都是原告楊某和第三人楊某1進行爭執（zhí），其他人並未參與，在卷宗中有證人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公安機關不（bú）對楊某3、楊某4處罰正確。綜上，被訴行政處罰事實清楚、程序合（hé）法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院提交以（yǐ）下證（zhèng）據材料：現場（chǎng）照片（piàn）1頁4張。證明當時原告把第（dì）三人雞打（dǎ）死，腸子（zǐ）、雞蛋都敲出來，明顯是泄私憤（fèn）行為。
經庭審質證，原（yuán）告對被（bèi）告寧陵縣公安局（jú）提供的（de）證據1有異議，認為簽名是本人所簽，但是時間不對與實際不符；對證據2真實性無異議，對證明目的有異議，認為該證據（jù）隻能證明楊（yáng）某3、楊某1毆打（dǎ）原（yuán）告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為筆錄未經原告核實，簽（qiān）字是在原告意識不清或疲勞詢（xún）問的（de）情況下所簽；證據4有（yǒu）異議，認為筆（bǐ）錄（lù）不真（zhēn）實；證據（jù）5、6、7、8、9有異議（yì），認為證人與第（dì）三人具有利害關係，證言（yán）存在矛盾，虛假不真（zhēn）實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有（yǒu）異（yì）議，認為見證人楊某2並（bìng）不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假，現場不真實；證（zhèng）據17有異議，認為未送達原告，送達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據（jù）20有異議，認為辦案（àn）民（mín）警證件過期，行政處（chù）罰程序違法。原告對被告（gào）商丘（qiū）市公安局提供的程（chéng）序證據無異議。原告對第三人提（tí）供的證據有異議，認為證據來源（yuán）不合法。二被告及第三人對原告提供的證據1有異議，認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認為（wéi）原告對該土地不（bú）具有使用權，私拉圍欄屬違法財產，不（bú）受保護。二被告及第三人對對方提供的證據均無異議。
本院對上述證據認證如下：被（bèi）告寧（níng）陵縣公安局提供的證（zhèng）據除證據（jù）11外和被（bèi）告商丘市（shì）公安局提供的（de）程序證（zhèng）據（jù）與待證事（shì）實相關聯，是被告作出被（bèi）訴行政行為所依據的事實證據及履行的程序，本院作為認（rèn）定案件事實依據予以采信（xìn）。證據11現場勘驗筆錄見證人不在勘驗現場，違反（fǎn）《公安（ān）機關辦理（lǐ）行政（zhèng）案件程（chéng）序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的，本院不作為認定案件事實的依據采信，原告提供（gòng）的證據2、第三人提供的證據與被告提供（gòng）的證（zhèng）據能相互印證，客觀真實（shí）與本案具有關聯性，本院作為認定（dìng）案件事實依據予以采信。
經審理查明，原（yuán）告楊某與第三人楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬宋莊村村民，2020年2月9日下午，第三人楊某1家的雞進入原告楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園中，啄食了蔬菜，原告楊某發（fā）現後將雞打死（sǐ），雙方因（yīn）此事發生爭執，後引（yǐn）起廝打，廝打（dǎ）過程中第三（sān）人楊某1將原告楊某打（dǎ）傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室鑒定原告楊某的損傷程度屬輕（qīng）微傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材料毀損。被告寧陵縣公（gōng）安（ān）局於2020年3月13日作（zuò）出寧公（華）行罰決字［2020］52號（hào）《行政處罰決定書（shū）》，對第三人楊某1行政（zhèng）拘留十日，並處罰款伍佰元。原告楊某不服於2020年4月30日向被告商丘市公安局提出行政複議（yì），被告商丘市公安局於（yú）2020年（nián）7月16日作（zuò）出商（shāng）公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決定書》，對被訴行政處罰予以維持（chí）。原告楊某（mǒu）仍不服，向本院提起行政（zhèng）訴訟，訴求撤銷被（bèi）訴行政行為，對第三人楊某（mǒu）1毀壞財物的行為一並處罰，並責（zé）令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某（mǒu）4進行處罰。另查（chá）明，被告寧陵縣公（gōng）安局辦理被訴行政處罰案的辦（bàn）案（àn）人員陳某係正式民（mín）警、三級警督警銜；郭某係正式民警、二級警督警銜；該兩名民警人（rén）民警察證過期。
本院認（rèn）為，原告（gào）楊某和第三（sān）人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛，引（yǐn）起廝打，被告寧陵縣公安局對違法行為作出處罰享有法定職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案菜園土地擁有合法管（guǎn）理使（shǐ）用權，被推倒的圍擋（dǎng）並未對原告造成財物價值上的損失，原告要求（qiú）被告寧陵縣公安局對第三人楊（yáng）某1以（yǐ）毀壞財物一（yī）並處罰（fá）證據不足。人民警察的執法主體（tǐ）資格是法律所賦予，人民警察證（zhèng）是（shì）公安機關（guān）內部頒發的人民警察執行職務的憑證（zhèng），本案被訴行政處罰辦（bàn）案人員陳某、郭某是（shì）被告寧陵縣公（gōng）安局正式授銜民警，具備執法主體資（zī）格（gé），原告所稱辦案民警人民警察證（zhèng）過期，不具備執法主（zhǔ）體資格，被（bèi）訴行政處罰程序違法（fǎ）的理由不成立。被告寧陵縣公安局根據（jù）原告陳述、第三人陳述與申辯、證人證（zhèng）言、鑒定結論等證據材料對第三人楊某1作出（chū）被訴行政處（chù）罰事實清楚，程序合法，適用法律正確。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持（chí）部（bù）分，結果正確、程序合法，原（yuán）告訴求撤銷的理由不成立，本院不予支持。原告訴請責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊（yáng）某4進行處罰，不屬本案審查範圍。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受（shòu）理費50元，由原告楊某負（fù）擔。
如不（bú）服本（běn）判決，可（kě）在判決書收到之日起十五日內向（xiàng）本院遞交上訴狀八份，上訴於（yú）河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審（shěn）員 陳海光
二〇二〇年十（shí）一月十九日
書 記 員 史家坤（kūn）
榴莲视频黄色APP下载（huī）警用器材專賣店www.zgzm.com.cn提示:本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企業，主要（yào）麵向國（guó）內公安派出所、交警（jǐng）隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保（bǎo）器材服飾，按采購手續提供正規製式服（fú）裝，其中可大批量按企（qǐ）業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服裝，農（nóng）林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類（lèi）服裝配飾等，本公示同時（shí）還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作（zuò）團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格（gé）公道。 如需了解（jiě）更多警（jǐng）用品類（lèi）產品可以聯（lián）係我們客服了解。
原告楊某不服被告寧陵縣（xiàn）公安局行政處罰（fá）及被告商丘市公安局行（háng）政複議一案（àn），於2020年9月8日向（xiàng）本院提（tí）起行政訴訟，本院於同日立案後，於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本（běn）及應訴（sù）通知書，因楊（yáng）某1與被訴行政處（chù）罰有利害關（guān）係，本（běn）院依法通知其作為第三人參加訴訟，並依法（fǎ）組成合議庭，於（yú）2020年10月20日公開開庭審理了（le）本案。本案現已審理終結。
本案的被（bèi）訴行政行為：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華）行罰決（jué）字［2020］52號《行政處罰（fá）決定書》和（hé）被告商丘市公安局2020年7月16日作出的商公複決字（zì）［2020］27號《行政複議決定書》中對該行政處罰（fá）予以維持部分。
原告楊某訴稱：2020年2月9日下（xià）午，第三人楊某1的雞進入原告菜園內啄食菜苗，原告為（wéi）了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅趕，第三人楊某1看到雞被驅趕，與原告發生爭執，第三人（rén）楊某1的胞弟楊某4首先動手打人，隨後第三人楊某1以及楊（yáng）某1的堂兄（xiōng）楊某（mǒu）3三人一起對原告拳打腳踢進行（háng）毆打，把（bǎ）原告（gào）打傷，並把（bǎ）原告菜園裏的菜和圍擋全部毀損，經（jīng）鑒定原告傷情構成輕微傷（shāng）。原告對此要求被（bèi）告寧陵縣公安局查清事實，依法對毆打原告的三（sān）名人員進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人員接受吃請，罔顧案件事實，包庇違法行為人，僅對第三人楊某1毆打原告行為進（jìn）行了從輕（qīng）處罰，對第三人楊某1故（gù）意毀壞菜園的行為（wéi）未進行（háng）處罰，更（gèng）未對楊（yáng）某3、楊某4的違法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局做出了（le）錯誤的（de）寧（níng）公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定（dìng）書》，原告不（bú）服向被告商丘（qiū）市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局（jú）在未查清事實的情況下，於2020年7月（yuè）16日做出了（le）錯誤的複（fù）議決定，維持了被訴行（háng）政處罰，原告為（wéi）維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行政行為，要求對（duì）第三人楊某1毀壞財物的（de）行為一並處罰，並責令被告寧陵縣公安局依（yī）法對楊某3、楊某4進（jìn）行處罰。
原告（gào）向本院提交以下證據材料：1、1952年土地房產所有證複印（yìn）件；2、照片影印件3頁6張。證明原告對案涉土地擁有（yǒu）合法的使用權，在案涉土（tǔ）地上打樁圍欄係（xì）合法（fǎ）行為，被告提（tí）供現場勘查照片虛假不真實，並（bìng）未將原告全部損失進行（háng）勘查記錄。
被告寧陵縣公安局辯稱：2020年2月9日（rì）15時許，在寧陵縣華堡鄉喬宋莊村，第三人（rén）楊某1的雞飛（fēi）入原告楊某的菜園（yuán）內（nèi），將原告楊某（mǒu）種植的蔬菜啄食，原告楊（yáng）某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執（zhí），繼而引發相互廝打，打架過程（chéng）中第三人（rén）楊某1將（jiāng）原告楊某（mǒu）打傷（shāng），經鑒定原告楊某傷情構成輕微傷。上述事實有違法行為人的陳（chén）述和申辯，被侵害人陳述，證人證言，相（xiàng）關書證（zhèng）等證據證明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月（yuè）13日經寧陵縣華堡派出（chū）所民警（jǐng）調解，雙（shuāng）方未能達成一致意（yì）見。鑒（jiàn）於原告楊（yáng）某已滿60周歲，第三人楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三（sān）條第二款第二項之規定，對第三人楊某1作出行政拘留十日並（bìng）處（chù）罰款500元。第（dì）三人楊某1不構成故意損害財物，1．原告楊某用圍欄圍的菜園土地不歸其所有，土地所有權屬於黃樓（lóu）村委所有，原告楊某私自拉的圍（wéi）欄屬於違章（zhāng）建築；2．原告（gào）楊某的圍欄和木（mù）樁隻倒地未損（sǔn）壞，可恢複，無法評估其損失價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為（wéi）第三人楊某1進菜園拿（ná）死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打架時碰倒的，對原告楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法進（jìn）行處罰認定（dìng）。綜上，被告寧陵縣公（gōng）安局對第三人楊某1作出的（de）被訴行政處（chù）罰事實清楚，證據確實充分，程序合法，適用法律正確（què），處罰適當。原告楊某要求對（duì）楊某3、楊某4進行處罰，目前事實（shí）不（bú）清（qīng）、證據不足（zú），無法進行處（chù）罰。請求依法駁回原告（gào）訴訟請求（qiú）。
被告寧陵（líng）縣公安局在法定（dìng）期（qī）限內向本院（yuàn）提交以下證據材料：1、傳喚證；2、楊某（mǒu）2詢問（wèn）筆錄；3、楊某詢問筆錄三份（fèn）；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治安調解筆錄（lù）；11、現場勘驗照（zhào）片及筆錄；12、（寧）公（物（wù））鑒（法醫（yī））字［2020］076號《法醫學人體損傷程度鑒定書》；13、鑒定書送達回執；14、鑒定資質；15、楊某（mǒu）、楊某1戶籍（jí）及前科證明；16、行政（zhèng）處罰告知筆錄（lù）；17、《行政處罰決定書》送達回執（zhí）；18、黃樓村委證（zhèng）明（míng）；19、延長（zhǎng）辦案期限（xiàn）審批表；20、警（jǐng）員信息單，證明被訴行政處罰事實清楚、程序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日（rì）寧陵縣公安（ān）局對原告（gào）楊某以故意損（sǔn）毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘（jū）留二日，合（hé）並（bìng）執行行政拘留七日；對（duì）第三人楊某1以（yǐ）毆打他人行政拘留（liú）十日並處罰款伍佰元。原告不服（fú）向被告提出（chū）行（háng）政複議申請，被告於2020年4月30日接到複議申請後，及時調（diào）取案件材料等證據，於2020年7月16日作出行政複議決定（dìng）並及時送達（dá）原告。被告作出行政複議決定是在認真審查了全案卷（juàn）宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法定期限內作出的，有事（shì）實和（hé）法律（lǜ）依據（jù），請求依法（fǎ）駁回原告訴（sù）訟（sòng）請求。
被告商丘市公安（ān）局在法定限期（qī）內向本院提交（jiāo）以下程序證據：1、行政複（fù）議申請書；2、行政複議案件受理表（biǎo）；3、行（háng）政複議提交答複通知書（shū）；4、行政複議期限延長審批表（biǎo）；5、行政複議期（qī）限延長通知書（shū）；6、呈請複議審批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複（fù）議決定書已送達給當（dāng）事人，複議程序（xù）合法。
第三人（rén）楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原（yuán）告強行霸占村（cūn）委（wěi）會土地占為己（jǐ）有（yǒu），本身便是（shì）一種違法行為，該行為不（bú）應受到法律保護，原告以保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口處猛踹一（yī）腳，存在明顯過（guò）錯，原告的行為違反治安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中都是原告楊某和第三人楊某1進行爭執（zhí），其他人並未參與，在卷宗中有證人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公安機關不（bú）對楊某3、楊某4處罰正確。綜上，被訴行政處罰事實清楚、程序合（hé）法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院提交以（yǐ）下證（zhèng）據材料：現場（chǎng）照片（piàn）1頁4張。證明當時原告把第（dì）三人雞打（dǎ）死，腸子（zǐ）、雞蛋都敲出來，明顯是泄私憤（fèn）行為。
經庭審質證，原（yuán）告對被（bèi）告寧陵縣公安局（jú）提供的（de）證據1有異議，認為簽名是本人所簽，但是時間不對與實際不符；對證據2真實性無異議，對證明目的有異議，認為該證據（jù）隻能證明楊（yáng）某3、楊某1毆打（dǎ）原（yuán）告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為筆錄未經原告核實，簽（qiān）字是在原告意識不清或疲勞詢（xún）問的（de）情況下所簽；證據4有（yǒu）異議，認為筆（bǐ）錄（lù）不真（zhēn）實；證據（jù）5、6、7、8、9有異議（yì），認為證人與第（dì）三人具有利害關係，證言（yán）存在矛盾，虛假不真（zhēn）實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有（yǒu）異（yì）議，認為見證人楊某2並（bìng）不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假，現場不真實；證（zhèng）據17有異議，認為未送達原告，送達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據（jù）20有異議，認為辦案（àn）民（mín）警證件過期，行政處（chù）罰程序違法。原告對被告（gào）商丘（qiū）市公安局提供的程（chéng）序證據無異議。原告對第三人提（tí）供的證據有異議，認為證據來源（yuán）不合法。二被告及第三人對原告提供的證據1有異議，認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認為（wéi）原告對該土地不（bú）具有使用權，私拉圍欄屬違法財產，不（bú）受保護。二被告及第三人對對方提供的證據均無異議。
本院對上述證據認證如下：被（bèi）告寧（níng）陵縣公安局提供的證（zhèng）據除證據（jù）11外和被（bèi）告商丘市（shì）公安局提供的（de）程序證（zhèng）據（jù）與待證事（shì）實相關聯，是被告作出被（bèi）訴行政行為所依據的事實證據及履行的程序，本院作為認（rèn）定案件事實依據予以采信（xìn）。證據11現場勘驗筆錄見證人不在勘驗現場，違反（fǎn）《公安（ān）機關辦理（lǐ）行政（zhèng）案件程（chéng）序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的，本院不作為認定案件事實的依據采信，原告提供（gòng）的證據2、第三人提供的證據與被告提供（gòng）的證（zhèng）據能相互印證，客觀真實（shí）與本案具有關聯性，本院作為認定（dìng）案件事實依據予以采信。
經審理查明，原（yuán）告楊某與第三人楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬宋莊村村民，2020年2月9日下午，第三人楊某1家的雞進入原告楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園中，啄食了蔬菜，原告楊某發（fā）現後將雞打死（sǐ），雙方因（yīn）此事發生爭執，後引（yǐn）起廝打，廝打（dǎ）過程中第三（sān）人楊某1將原告楊某打（dǎ）傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室鑒定原告楊某的損傷程度屬輕（qīng）微傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材料毀損。被告寧陵縣公（gōng）安（ān）局於2020年3月13日作（zuò）出寧公（華）行罰決字［2020］52號（hào）《行政處罰決定書（shū）》，對第三人楊某1行政（zhèng）拘留十日，並處罰款伍佰元。原告楊某不服於2020年4月30日向被告商丘市公安局提出行政複議（yì），被告商丘市公安局於（yú）2020年（nián）7月16日作（zuò）出商（shāng）公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決定書》，對被訴行政處罰予以維持（chí）。原告楊某（mǒu）仍不服，向本院提起行政（zhèng）訴訟，訴求撤銷被（bèi）訴行政行為，對第三人楊某（mǒu）1毀壞財物的行為一並處罰，並責（zé）令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某（mǒu）4進行處罰。另查（chá）明，被告寧陵縣公（gōng）安局辦理被訴行政處罰案的辦（bàn）案（àn）人員陳某係正式民（mín）警、三級警督警銜；郭某係正式民警、二級警督警銜；該兩名民警人（rén）民警察證過期。
本院認（rèn）為，原告（gào）楊某和第三（sān）人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛，引（yǐn）起廝打，被告寧陵縣公安局對違法行為作出處罰享有法定職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案菜園土地擁有合法管（guǎn）理使（shǐ）用權，被推倒的圍擋（dǎng）並未對原告造成財物價值上的損失，原告要求（qiú）被告寧陵縣公安局對第三人楊（yáng）某1以（yǐ）毀壞財物一（yī）並處罰（fá）證據不足。人民警察的執法主體（tǐ）資格是法律所賦予，人民警察證（zhèng）是（shì）公安機關（guān）內部頒發的人民警察執行職務的憑證（zhèng），本案被訴行政處罰辦（bàn）案人員陳某、郭某是（shì）被告寧陵縣公（gōng）安局正式授銜民警，具備執法主體資（zī）格（gé），原告所稱辦案民警人民警察證（zhèng）過期，不具備執法主（zhǔ）體資格，被（bèi）訴行政處罰程序違法（fǎ）的理由不成立。被告寧陵縣公安局根據（jù）原告陳述、第三人陳述與申辯、證人證（zhèng）言、鑒定結論等證據材料對第三人楊某1作出（chū）被訴行政處（chù）罰事實清楚，程序合法，適用法律正確。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持（chí）部（bù）分，結果正確、程序合法，原（yuán）告訴求撤銷的理由不成立，本院不予支持。原告訴請責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊（yáng）某4進行處罰，不屬本案審查範圍。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受（shòu）理費50元，由原告楊某負（fù）擔。
如不（bú）服本（běn）判決，可（kě）在判決書收到之日起十五日內向（xiàng）本院遞交上訴狀八份，上訴於（yú）河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審（shěn）員 陳海光
二〇二〇年十（shí）一月十九日
書 記 員 史家坤（kūn）
榴莲视频黄色APP下载（huī）警用器材專賣店www.zgzm.com.cn提示:本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企業，主要（yào）麵向國（guó）內公安派出所、交警（jǐng）隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保（bǎo）器材服飾，按采購手續提供正規製式服（fú）裝，其中可大批量按企（qǐ）業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服裝，農（nóng）林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類（lèi）服裝配飾等，本公示同時（shí）還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作（zuò）團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格（gé）公道。 如需了解（jiě）更多警（jǐng）用品類（lèi）產品可以聯（lián）係我們客服了解。
- 上一篇：公安局長違規（guī）發放津補貼被雙開 2024/2/21
- 下（xià）一篇：公安係統倒查腐敗20年 70歲退休局長被（bèi）查 2024/1/8
