人民警察證過期也具備執法資格
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店分享消息： 下麵通過一個判決來說明，人民警察證過期（qī）也一樣具備執法資格。楊某與寧陵縣公安局（jú）、商丘（qiū）市公（gōng）安局公安行政管理:其他(公安)一審行政判決書寧陵縣人民法院（yuàn） （2020）豫（yù）1423行初31號
原告楊某不服被告寧陵縣公（gōng）安局行政（zhèng）處罰及被告商丘市公安局行政複議一案，於2020年9月8日向本（běn）院提起行政訴訟，本（běn）院於同日立案後，於2020年9月（yuè）9日向二被（bèi）告送（sòng）達起訴狀副本（běn）及（jí）應訴通知書，因楊某1與被訴行政處罰有利害關係，本院依法通知其（qí）作為第三人參加（jiā）訴訟，並依法組成合議庭，於2020年（nián）10月20日公開開庭（tíng）審理了本案。本案（àn）現已審理（lǐ）終結。
本案的被（bèi）訴行政行為（wéi）：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華（huá））行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月（yuè）16日作出的商公複決字［2020］27號《行（háng）政複議決定書》中對該行政處罰予以維持（chí）部分。
原告楊某（mǒu）訴稱：2020年2月9日下午（wǔ），第三人楊某1的（de）雞進入原告菜園內啄食菜苗，原告（gào）為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅（qū）趕，第三人（rén）楊某1看到雞被驅趕，與原告發生（shēng）爭執（zhí），第（dì）三人楊某1的胞弟楊某（mǒu）4首先動手打人，隨後第三人楊某1以及楊某1的堂兄楊某（mǒu）3三人一起對原告（gào）拳打腳踢進行毆打，把原告打傷（shāng），並把原告菜園裏（lǐ）的菜和圍擋全部毀損，經鑒定原告傷情構成（chéng）輕微傷。原告對此要求被告寧（níng）陵縣公安局查清事實，依法對毆（ōu）打原告的三名人員進行處罰（fá），但被告寧陵縣公安局辦案人員接受吃請，罔顧案件事實，包庇違法行為人，僅對第三人楊某1毆打原告行（háng）為進行了從輕處（chù）罰，對第三人楊某1故意毀壞菜園的行為未進行處罰（fá），更未對楊（yáng）某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧（níng）陵縣公安局做（zuò）出了錯誤的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘市（shì）公安局提（tí）起行政複（fù）議，被告商（shāng）丘市公安局在未（wèi）查清事實的情況下，於2020年（nián）7月16日做出（chū）了錯誤的複議決定，維持了被（bèi）訴行政處罰，原（yuán）告為維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行（háng）政行為，要求對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並責令被告寧陵縣（xiàn）公安局依法對楊某3、楊（yáng）某4進行處（chù）罰。
原告向（xiàng）本院（yuàn）提交以下證據材料（liào）：1、1952年土地房產所有證複印件；2、照片影（yǐng）印件3頁6張。證明原告對案涉土（tǔ）地擁有合法的使用權，在案涉土地上打樁圍欄係合法行為，被告（gào）提供現場勘（kān）查照片虛假不真實，並未（wèi）將原告全部損失進行勘（kān）查（chá）記錄。
被（bèi）告寧陵縣公安局辯（biàn）稱：2020年2月9日15時許，在寧陵縣華堡鄉（xiāng）喬宋莊村，第（dì）三人（rén）楊某1的雞飛入原告楊某的菜園內，將（jiāng）原告楊某種植的（de）蔬菜啄食，原告楊某發現後將（jiāng）雞打死，雙方因此（cǐ）事發生爭執，繼而引（yǐn）發相互廝打，打架過程中第三（sān）人楊某1將原告楊某打傷，經鑒定原告楊某（mǒu）傷情構成輕微傷（shāng）。上述事實有違法行為人的（de）陳述和（hé）申辯，被侵害人陳述，證人證言，相關書證等證（zhèng）據證明。由（yóu）於是鄰裏（lǐ）糾（jiū）紛，2020年3月（yuè）13日經寧陵縣（xiàn）華堡派出所民警調解（jiě），雙方未能（néng）達成一致意見。鑒於原告楊某已滿60周歲，第三人（rén）楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三條第二款第二（èr）項之規（guī）定，對第三人楊某1作出行政拘留十日並處罰（fá）款500元。第（dì）三人楊某1不構成故意損（sǔn）害財物，1．原告楊某用圍欄（lán）圍的菜園土地不歸其所有，土地所有權屬於黃樓村委所有（yǒu），原告楊某（mǒu）私自拉（lā）的圍欄屬於違章建築；2．原（yuán）告楊某的圍欄和木樁隻倒（dǎo）地未損壞，可恢複，無法評估其損失價值（zhí）；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為第三（sān）人楊某1進菜園拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打架時碰（pèng）倒的，對原告（gào）楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法（fǎ）進行（háng）處罰認定。綜上，被告寧（níng）陵縣公安局對第三人楊某（mǒu）1作出（chū）的被訴行政處罰事實（shí）清楚（chǔ），證據確實充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊某要求對楊某3、楊（yáng）某4進行處罰，目前事實不清、證據（jù）不足（zú），無（wú）法進行處罰。請求（qiú）依法駁回原告訴訟請求（qiú）。
被（bèi）告寧陵縣公安局（jú）在法定期限（xiàn）內（nèi）向本院（yuàn）提交以下證據材料：1、傳喚證；2、楊某2詢問筆錄；3、楊某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問（wèn）筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆（bǐ）錄；8、楊某2詢（xún）問筆錄；9、李某（mǒu）詢（xún）問筆錄（lù）；10、治安調（diào）解筆錄；11、現場勘（kān）驗照片及（jí）筆錄；12、（寧）公（物）鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學人體損傷程度鑒（jiàn）定書》；13、鑒定（dìng）書送達回執；14、鑒（jiàn）定資質；15、楊某、楊某1戶籍及（jí）前科證（zhèng）明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰（fá）決定書》送達（dá）回執；18、黃樓村委證（zhèng）明；19、延長辦案期限審批表；20、警員信息單，證明被訴行政處罰事實清楚、程序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧（níng）陵縣公安（ān）局對原告楊某（mǒu）以故意損毀財物行（háng）政拘留五日，以毆打他人行政拘留二日，合並執行行政拘留七日（rì）；對第（dì）三人楊某1以毆打他人（rén）行政拘留十日並處罰款伍佰元。原告不服向被告提出行政（zhèng）複議申請，被告於2020年4月30日接到（dào）複議申請（qǐng）後（hòu），及時調取案件材料（liào）等（děng）證據，於2020年（nián）7月16日作出行政複（fù）議（yì）決定並及時送達原告（gào）。被告作出行政複議決定是在認（rèn）真審查了（le）全案卷宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法定期限內作出的，有事實和法律依據，請求依法駁回原告訴訟（sòng）請求（qiú）。
被告商（shāng）丘市公安局在法定限期內向本院提交以下程序（xù）證據：1、行政複議申請書；2、行（háng）政複（fù）議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延長審批表；5、行政複議期限延（yán）長通知書；6、呈請複議審批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複議決（jué）定書已送達給當事人，複議程序合法（fǎ）。
第三人楊某1當庭述稱（chēng）：原告起訴事實不存在，原告強行霸占村委會土地占為己（jǐ）有，本身便是一種違法（fǎ）行為，該行為不應受到法（fǎ）律保護（hù），原告以保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的（de）雞打死（sǐ），是明顯的發泄私憤行為，××人，在（zài）病人傷口處猛踹一腳，存在明顯過錯，原告的行為違（wéi）反治安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中都是原告楊某和第三人楊某1進行（háng）爭執（zhí），其他人並未參與，在（zài）卷（juàn）宗中有證（zhèng）人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公安機關不對楊某3、楊（yáng）某4處罰正確。綜（zōng）上，被訴（sù）行政處罰事實清楚、程序合（hé）法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院（yuàn）提交以下證據材料：現場照片1頁4張。證明當時原告把第三人雞打死，腸子、雞蛋（dàn）都（dōu）敲出來，明顯是泄私憤行為。
經庭審（shěn）質證，原告對被（bèi）告寧陵縣（xiàn）公安局提供的證據1有異議，認為簽名是本人所簽（qiān），但（dàn）是（shì）時間（jiān）不對與實際（jì）不符；對證據2真實性無異議，對證明目的有（yǒu）異議，認為該證據隻能證明楊某3、楊（yáng）某1毆打原告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為筆錄未經原告核實，簽字是在原告（gào）意識不清或疲（pí）勞（láo）詢問的情況下所簽；證據（jù）4有異議，認為筆錄不（bú）真實；證據5、6、7、8、9有（yǒu）異議，認為證人與第三人具有（yǒu）利害關係，證言存在矛盾，虛假不真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異議，認為見證（zhèng）人（rén）楊某2並不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假，現（xiàn）場不真實（shí）；證據17有異議，認為未送達原告，送達時間（jiān）不符；證據18有異議（yì），認為與事實不符；證據20有異（yì）議，認為辦案民警證件過期，行政處罰程（chéng）序違法。原告對被告商丘市公安局提供的程序證據無異議。原告對（duì）第三人提供的證據（jù）有異（yì）議，認為證據來（lái）源不合法。二被（bèi）告及第三人對原告提（tí）供的證據1有（yǒu）異議，認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認（rèn）為原告對該土地（dì）不具有（yǒu）使用權，私拉圍欄屬違法財產，不（bú）受保護。二被告及第三人對對方提供的證據均無異議。
本院對上述證據認（rèn）證如下：被告寧陵縣公安局提（tí）供的證據除證據（jù）11外（wài）和被告商丘（qiū）市（shì）公安局提供的程序證據與待證事實相關聯，是被告作出被訴行（háng）政行為所依據的（de）事實證據及履行的程序，本院作為認定案件事實依據予以采信。證據11現場勘驗筆（bǐ）錄見證人不在勘驗現（xiàn）場，違反（fǎn）《公安機關辦理行政案件程序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的（de），本院（yuàn）不作為認定案件事實的依據采信，原告提供的證據2、第三人提供的（de）證據與被告提供的證據能相互印證，客觀真實與（yǔ）本案具有關聯性，本院（yuàn）作為認定案件事（shì）實依據予以采信。
經審理（lǐ）查明，原告楊某與第三人（rén）楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬宋莊村村民，2020年2月9日下午，第（dì）三人楊（yáng）某（mǒu）1家的雞進入原告楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園中，啄食了蔬（shū）菜，原告楊某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執（zhí），後（hòu）引起廝打，廝打過程中第三人楊某1將原告楊某打傷，經寧陵縣（xiàn）公安局物證鑒定室鑒定原告楊（yáng）某的損傷程度屬輕微（wēi）傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材料毀損。被（bèi）告寧陵縣公安局於2020年3月（yuè）13日作出（chū）寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，對第三人楊某1行政拘留十日，並處罰款伍佰元。原告（gào）楊（yáng）某不服於（yú）2020年4月30日向被告商（shāng）丘（qiū）市公安局提出行政複（fù）議，被告商丘市公安（ān）局於2020年7月16日作出商公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決（jué）定書》，對被訴行政處罰予以維持。原告楊某仍不服，向本院提（tí）起行政訴（sù）訟（sòng），訴求撤銷被訴行政行（háng）為，對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並（bìng）責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰。另查明，被告寧陵（líng）縣公安（ān）局辦（bàn）理被訴行（háng）政（zhèng）處（chù）罰案的辦案人員陳某係正（zhèng）式民警、三級警（jǐng）督警銜；郭某係（xì）正式民警、二級警督警銜；該兩名民（mín）警人民警察證過期。
本院認（rèn）為，原告（gào）楊某和第三人楊某（mǒu）1因鄰（lín）裏瑣事發生糾紛，引起（qǐ）廝打，被告寧陵縣公（gōng）安局對違（wéi）法行（háng）為作出處（chù）罰享有法定職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案（àn）菜園土地擁有合法管理使用權，被推倒的圍擋並未對原告造成財物價值上（shàng）的損失，原告要求被告寧陵縣公安局對第三人楊某1以毀壞財物一並處罰證據不足。人（rén）民警察的執法主體資格是法律所賦予，人民警察證是公安機關內部頒發的人民警察執（zhí）行職務的憑證，本案被訴行政（zhèng）處（chù）罰辦案人員陳某（mǒu）、郭某是被告寧陵縣公安（ān）局（jú）正式授（shòu）銜民警，具備執法（fǎ）主體資格，原（yuán）告（gào）所稱（chēng）辦案民（mín）警（jǐng）人民警察證過期，不具備執法主體資格，被訴行政處罰程序違法的理由不成立。被告寧陵縣公（gōng）安局根（gēn）據（jù）原告陳述、第三人陳（chén）述與申辯、證人（rén）證言、鑒定結論等證據材（cái）料對第三人楊某1作出被訴行政處（chù）罰事實清楚，程序合法，適（shì）用法律正確（què）。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持部分，結果正確、程序合法，原告訴求撤（chè）銷的理由不成立，本院不予支持。原告訴請責令被告寧陵縣公安局對楊（yáng）某3、楊某4進行處罰，不屬本案（àn）審查範圍。根據《中華人民共（gòng）和（hé）國（guó）行（háng）政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊某負擔。
如不（bú）服（fú）本判決（jué），可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀八份，上訴（sù）於河（hé）南省商丘市中級人民法（fǎ）院。
審 判 長 王（wáng）淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人（rén）民陪審員 陳海光
二〇二〇年十一月（yuè）十九日
書 記（jì） 員 史家坤
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店www.zgzm.com.cn提示:本（běn）公司是一家（jiā）專業從事單警（jǐng）裝備銷售和研發的一體化企業，主要麵（miàn）向（xiàng）國（guó）內公安派出所、交警隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保器材服飾，按采（cǎi）購手續提供正規製式服裝，其中可大批量（liàng）按企業招標合同生（shēng）產市場監督服裝，交通（tōng）路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝（zhuāng），行政執（zhí）法服裝，一線品牌專業（yè）執法類服（fú）裝配飾等，本公示同時還擁（yōng）有目前國內先進的電腦織嘜流水線（xiàn）和專業（yè）製作團隊，警用裝備取得國家相（xiàng）關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用（yòng）品類產品可以聯係我們客服了解。
原告楊某不服被告寧陵縣公（gōng）安局行政（zhèng）處罰及被告商丘市公安局行政複議一案，於2020年9月8日向本（běn）院提起行政訴訟，本（běn）院於同日立案後，於2020年9月（yuè）9日向二被（bèi）告送（sòng）達起訴狀副本（běn）及（jí）應訴通知書，因楊某1與被訴行政處罰有利害關係，本院依法通知其（qí）作為第三人參加（jiā）訴訟，並依法組成合議庭，於2020年（nián）10月20日公開開庭（tíng）審理了本案。本案（àn）現已審理（lǐ）終結。
本案的被（bèi）訴行政行為（wéi）：被告寧陵縣公安局2020年3月13日作出的寧公（華（huá））行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月（yuè）16日作出的商公複決字［2020］27號《行（háng）政複議決定書》中對該行政處罰予以維持（chí）部分。
原告楊某（mǒu）訴稱：2020年2月9日下午（wǔ），第三人楊某1的（de）雞進入原告菜園內啄食菜苗，原告（gào）為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅（qū）趕，第三人（rén）楊某1看到雞被驅趕，與原告發生（shēng）爭執（zhí），第（dì）三人楊某1的胞弟楊某（mǒu）4首先動手打人，隨後第三人楊某1以及楊某1的堂兄楊某（mǒu）3三人一起對原告（gào）拳打腳踢進行毆打，把原告打傷（shāng），並把原告菜園裏（lǐ）的菜和圍擋全部毀損，經鑒定原告傷情構成（chéng）輕微傷。原告對此要求被告寧（níng）陵縣公安局查清事實，依法對毆（ōu）打原告的三名人員進行處罰（fá），但被告寧陵縣公安局辦案人員接受吃請，罔顧案件事實，包庇違法行為人，僅對第三人楊某1毆打原告行（háng）為進行了從輕處（chù）罰，對第三人楊某1故意毀壞菜園的行為未進行處罰（fá），更未對楊（yáng）某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧（níng）陵縣公安局做（zuò）出了錯誤的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘市（shì）公安局提（tí）起行政複（fù）議，被告商（shāng）丘市公安局在未（wèi）查清事實的情況下，於2020年（nián）7月16日做出（chū）了錯誤的複議決定，維持了被（bèi）訴行政處罰，原（yuán）告為維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行（háng）政行為，要求對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並責令被告寧陵縣（xiàn）公安局依法對楊某3、楊（yáng）某4進行處（chù）罰。
原告向（xiàng）本院（yuàn）提交以下證據材料（liào）：1、1952年土地房產所有證複印件；2、照片影（yǐng）印件3頁6張。證明原告對案涉土（tǔ）地擁有合法的使用權，在案涉土地上打樁圍欄係合法行為，被告（gào）提供現場勘（kān）查照片虛假不真實，並未（wèi）將原告全部損失進行勘（kān）查（chá）記錄。
被（bèi）告寧陵縣公安局辯（biàn）稱：2020年2月9日15時許，在寧陵縣華堡鄉（xiāng）喬宋莊村，第（dì）三人（rén）楊某1的雞飛入原告楊某的菜園內，將（jiāng）原告楊某種植的（de）蔬菜啄食，原告楊某發現後將（jiāng）雞打死，雙方因此（cǐ）事發生爭執，繼而引（yǐn）發相互廝打，打架過程中第三（sān）人楊某1將原告楊某打傷，經鑒定原告楊某（mǒu）傷情構成輕微傷（shāng）。上述事實有違法行為人的（de）陳述和（hé）申辯，被侵害人陳述，證人證言，相關書證等證（zhèng）據證明。由（yóu）於是鄰裏（lǐ）糾（jiū）紛，2020年3月（yuè）13日經寧陵縣（xiàn）華堡派出所民警調解（jiě），雙方未能（néng）達成一致意見。鑒於原告楊某已滿60周歲，第三人（rén）楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理處罰法》四十三條第二款第二（èr）項之規（guī）定，對第三人楊某1作出行政拘留十日並處罰（fá）款500元。第（dì）三人楊某1不構成故意損（sǔn）害財物，1．原告楊某用圍欄（lán）圍的菜園土地不歸其所有，土地所有權屬於黃樓村委所有（yǒu），原告楊某（mǒu）私自拉（lā）的圍欄屬於違章建築；2．原（yuán）告楊某的圍欄和木樁隻倒（dǎo）地未損壞，可恢複，無法評估其損失價值（zhí）；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分圍欄是因為第三（sān）人楊某1進菜園拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是打架時碰（pèng）倒的，對原告（gào）楊某指控第三人楊某1故意損毀財物無法（fǎ）進行（háng）處罰認定。綜上，被告寧（níng）陵縣公安局對第三人楊某（mǒu）1作出（chū）的被訴行政處罰事實（shí）清楚（chǔ），證據確實充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊某要求對楊某3、楊（yáng）某4進行處罰，目前事實不清、證據（jù）不足（zú），無（wú）法進行處罰。請求（qiú）依法駁回原告訴訟請求（qiú）。
被（bèi）告寧陵縣公安局（jú）在法定期限（xiàn）內（nèi）向本院（yuàn）提交以下證據材料：1、傳喚證；2、楊某2詢問筆錄；3、楊某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問（wèn）筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢問筆錄；7、楊某1詢問筆（bǐ）錄；8、楊某2詢（xún）問筆錄；9、李某（mǒu）詢（xún）問筆錄（lù）；10、治安調（diào）解筆錄；11、現場勘（kān）驗照片及（jí）筆錄；12、（寧）公（物）鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學人體損傷程度鑒（jiàn）定書》；13、鑒定（dìng）書送達回執；14、鑒（jiàn）定資質；15、楊某、楊某1戶籍及（jí）前科證（zhèng）明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰（fá）決定書》送達（dá）回執；18、黃樓村委證（zhèng）明；19、延長辦案期限審批表；20、警員信息單，證明被訴行政處罰事實清楚、程序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧（níng）陵縣公安（ān）局對原告楊某（mǒu）以故意損毀財物行（háng）政拘留五日，以毆打他人行政拘留二日，合並執行行政拘留七日（rì）；對第（dì）三人楊某1以毆打他人（rén）行政拘留十日並處罰款伍佰元。原告不服向被告提出行政（zhèng）複議申請，被告於2020年4月30日接到（dào）複議申請（qǐng）後（hòu），及時調取案件材料（liào）等（děng）證據，於2020年（nián）7月16日作出行政複（fù）議（yì）決定並及時送達原告（gào）。被告作出行政複議決定是在認（rèn）真審查了（le）全案卷宗後，依據《行（háng）政複議法》的規定，在法定期限內作出的，有事實和法律依據，請求依法駁回原告訴訟（sòng）請求（qiú）。
被告商（shāng）丘市公安局在法定限期內向本院提交以下程序（xù）證據：1、行政複議申請書；2、行（háng）政複（fù）議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延長審批表；5、行政複議期限延（yán）長通知書；6、呈請複議審批表；7、複議決定書；8、送達回執。證明複議決（jué）定書已送達給當事人，複議程序合法（fǎ）。
第三人楊某1當庭述稱（chēng）：原告起訴事實不存在，原告強行霸占村委會土地占為己（jǐ）有，本身便是一種違法（fǎ）行為，該行為不應受到法（fǎ）律保護（hù），原告以保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的（de）雞打死（sǐ），是明顯的發泄私憤行為，××人，在（zài）病人傷口處猛踹一腳，存在明顯過錯，原告的行為違（wéi）反治安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中都是原告楊某和第三人楊某1進行（háng）爭執（zhí），其他人並未參與，在（zài）卷（juàn）宗中有證（zhèng）人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公安機關不對楊某3、楊（yáng）某4處罰正確。綜（zōng）上，被訴（sù）行政處罰事實清楚、程序合（hé）法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院（yuàn）提交以下證據材料：現場照片1頁4張。證明當時原告把第三人雞打死，腸子、雞蛋（dàn）都（dōu）敲出來，明顯是泄私憤行為。
經庭審（shěn）質證，原告對被（bèi）告寧陵縣（xiàn）公安局提供的證據1有異議，認為簽名是本人所簽（qiān），但（dàn）是（shì）時間（jiān）不對與實際（jì）不符；對證據2真實性無異議，對證明目的有（yǒu）異議，認為該證據隻能證明楊某3、楊（yáng）某1毆打原告的事實，並無雙方互相毆打的事實；證據3有異議，認為筆錄未經原告核實，簽字是在原告（gào）意識不清或疲（pí）勞（láo）詢問的情況下所簽；證據（jù）4有異議，認為筆錄不（bú）真實；證據5、6、7、8、9有（yǒu）異議，認為證人與第三人具有（yǒu）利害關係，證言存在矛盾，虛假不真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異議，認為見證（zhèng）人（rén）楊某2並不在勘驗現場，勘驗筆錄虛假，現（xiàn）場不真實（shí）；證據17有異議，認為未送達原告，送達時間（jiān）不符；證據18有異議（yì），認為與事實不符；證據20有異（yì）議，認為辦案民警證件過期，行政處罰程（chéng）序違法。原告對被告商丘市公安局提供的程序證據無異議。原告對（duì）第三人提供的證據（jù）有異（yì）議，認為證據來（lái）源不合法。二被（bèi）告及第三人對原告提（tí）供的證據1有（yǒu）異議，認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認（rèn）為原告對該土地（dì）不具有（yǒu）使用權，私拉圍欄屬違法財產，不（bú）受保護。二被告及第三人對對方提供的證據均無異議。
本院對上述證據認（rèn）證如下：被告寧陵縣公安局提（tí）供的證據除證據（jù）11外（wài）和被告商丘（qiū）市（shì）公安局提供的程序證據與待證事實相關聯，是被告作出被訴行（háng）政行為所依據的（de）事實證據及履行的程序，本院作為認定案件事實依據予以采信。證據11現場勘驗筆（bǐ）錄見證人不在勘驗現（xiàn）場，違反（fǎn）《公安機關辦理行政案件程序規定》，本院不予采信。原告提供的證據1達不到證明目的（de），本院（yuàn）不作為認定案件事實的依據采信，原告提供的證據2、第三人提供的（de）證據與被告提供的證據能相互印證，客觀真實與（yǔ）本案具有關聯性，本院（yuàn）作為認定案件事（shì）實依據予以采信。
經審理（lǐ）查明，原告楊某與第三人（rén）楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬宋莊村村民，2020年2月9日下午，第（dì）三人楊（yáng）某（mǒu）1家的雞進入原告楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園中，啄食了蔬（shū）菜，原告楊某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執（zhí），後（hòu）引起廝打，廝打過程中第三人楊某1將原告楊某打傷，經寧陵縣（xiàn）公安局物證鑒定室鑒定原告楊（yáng）某的損傷程度屬輕微（wēi）傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材料毀損。被（bèi）告寧陵縣公安局於2020年3月（yuè）13日作出（chū）寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，對第三人楊某1行政拘留十日，並處罰款伍佰元。原告（gào）楊（yáng）某不服於（yú）2020年4月30日向被告商（shāng）丘（qiū）市公安局提出行政複（fù）議，被告商丘市公安（ān）局於2020年7月16日作出商公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決（jué）定書》，對被訴行政處罰予以維持。原告楊某仍不服，向本院提（tí）起行政訴（sù）訟（sòng），訴求撤銷被訴行政行（háng）為，對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並（bìng）責令被告寧陵縣公安局對楊某3、楊某4進行處罰。另查明，被告寧陵（líng）縣公安（ān）局辦（bàn）理被訴行（háng）政（zhèng）處（chù）罰案的辦案人員陳某係正（zhèng）式民警、三級警（jǐng）督警銜；郭某係（xì）正式民警、二級警督警銜；該兩名民（mín）警人民警察證過期。
本院認（rèn）為，原告（gào）楊某和第三人楊某（mǒu）1因鄰（lín）裏瑣事發生糾紛，引起（qǐ）廝打，被告寧陵縣公（gōng）安局對違（wéi）法行（háng）為作出處（chù）罰享有法定職權。原告楊某提供的證據不能證明對涉案（àn）菜園土地擁有合法管理使用權，被推倒的圍擋並未對原告造成財物價值上（shàng）的損失，原告要求被告寧陵縣公安局對第三人楊某1以毀壞財物一並處罰證據不足。人（rén）民警察的執法主體資格是法律所賦予，人民警察證是公安機關內部頒發的人民警察執（zhí）行職務的憑證，本案被訴行政（zhèng）處（chù）罰辦案人員陳某（mǒu）、郭某是被告寧陵縣公安（ān）局（jú）正式授（shòu）銜民警，具備執法（fǎ）主體資格，原（yuán）告（gào）所稱（chēng）辦案民（mín）警（jǐng）人民警察證過期，不具備執法主體資格，被訴行政處罰程序違法的理由不成立。被告寧陵縣公（gōng）安局根（gēn）據（jù）原告陳述、第三人陳（chén）述與申辯、證人（rén）證言、鑒定結論等證據材（cái）料對第三人楊某1作出被訴行政處（chù）罰事實清楚，程序合法，適（shì）用法律正確（què）。被告商丘市公安局對被訴行政處罰予以維持部分，結果正確、程序合法，原告訴求撤（chè）銷的理由不成立，本院不予支持。原告訴請責令被告寧陵縣公安局對楊（yáng）某3、楊某4進行處罰，不屬本案（àn）審查範圍。根據《中華人民共（gòng）和（hé）國（guó）行（háng）政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊某負擔。
如不（bú）服（fú）本判決（jué），可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀八份，上訴（sù）於河（hé）南省商丘市中級人民法（fǎ）院。
審 判 長 王（wáng）淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人（rén）民陪審員 陳海光
二〇二〇年十一月（yuè）十九日
書 記（jì） 員 史家坤
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店www.zgzm.com.cn提示:本（běn）公司是一家（jiā）專業從事單警（jǐng）裝備銷售和研發的一體化企業，主要麵（miàn）向（xiàng）國（guó）內公安派出所、交警隊伍、監獄警察、戒毒警察等執法單位提供安保器材服飾，按采（cǎi）購手續提供正規製式服裝，其中可大批量（liàng）按企業招標合同生（shēng）產市場監督服裝，交通（tōng）路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝（zhuāng），行政執（zhí）法服裝，一線品牌專業（yè）執法類服（fú）裝配飾等，本公示同時還擁（yōng）有目前國內先進的電腦織嘜流水線（xiàn）和專業（yè）製作團隊，警用裝備取得國家相（xiàng）關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用（yòng）品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上（shàng）一篇：公安局長違規（guī）發放津補貼被雙開 2024/2/21
- 下一篇：公安係統倒查腐敗20年 70歲退休局長被查 2024/1/8
