河北警察要申請國家賠償，原因（yīn）是？
金（jīn）輝警用器材專賣店分享消息：據封麵新聞1月27日報（bào）道，2019年1月，河北省邯鄲市邯山區現任警察劉延波，依法向張家口市橋東區人民（mín）法院遞交（jiāo）了一份國家賠償申請。
2014年起，張家口市橋東區人民法院三次判決他們犯濫用職權（quán）罪、挪用公（gōng）款罪。不過，張家（jiā）口市中級人民（mín）法院兩次裁定發回重審，並在2018年10月19日，作出二審判決：劉延波無罪，孫盟盟免於刑事處罰（fá）。
劉延波說（shuō），左右他倆所辦詐騙案走向（xiàng），並調查他倆的幕後者，正是被媒體稱為河北“政（zhèng）法王”的（de）河北省委（wěi）原常委、政法委原書記張越。
2013年中秋節（jiē）前後，曾有中間人“提醒”劉延波：“他（tā）們找了張越，你們如果不（bú）放人（rén），肯定要弄你們。”
500萬詐騙（piàn）案
2011年9月3日，邯鄲縣公安局受理一起詐騙案（àn）。
報案人趙永平稱，自（zì）己被杜建國、孫學誌二人共同詐騙約500餘萬元。接辦這起（qǐ）案件的（de）警察（chá），正是時任邯鄲縣公安局（jú）刑警（jǐng）機（jī）動中隊中（zhōng）隊長劉延波和偵（zhēn）查員孫盟（méng）盟（méng）。
據邯鄲縣人民檢察院2013年6月30日出具的起訴書顯示，2008年6月，經人介紹，被告（gào）人杜建國、孫學誌認（rèn）識了邯鄲商人趙永平。二人向趙永平謊稱，孫學誌曾是黑龍江省公安廳三處處長、國家安全部遠東情報站站（zhàn）長，為廳局級幹部，能運作購買海南海鋼（gāng）集團（tuán）全部貧礦石項目。
而據劉延波此後調查，孫學誌其實僅僅是黑（hēi）龍江省一個療養院（yuàn）的保安。
起訴書（shū）稱，趙永平在二人誘騙下同意投資該項目，2008年7月，杜建國向（xiàng）趙（zhào）永（yǒng）平索要（yào）購（gòu）買項目的前（qián）期運作費，趙永平於當月向杜（dù）建國（guó）轉款150萬元。
兩個月後，杜、孫以某公司的名義，與（yǔ）北京某事業單位簽訂協議，約定由該單位（wèi）負（fù）責（zé）與海鋼集團（tuán）簽訂（dìng）購買貧礦（kuàng）石項目（mù）。
事情隨後起了波瀾：按起訴書的說法，2009年1月，這家事業單位通知孫（sūn）某某可與海鋼集團簽訂合同，但孫某某以不能與該集團簽訂全部貧礦石合同為（wéi）由，拒絕出麵。
此後，一（yī）部分貧礦石被另外3家公司“捷足先登”。也就是說（shuō），購買所有的貧（pín）礦石已不（bú）可能。
起訴書稱，趙姓商人沒有被如實告知以上（shàng）情況，杜（dù）、孫（sūn）則對其謊稱，如不繼續給資金，項目肯定跑（pǎo）不成，之前投入資金也收不回。
隨後，杜（dù）建國與孫學誌陸續向趙姓商人索要了526萬元。然而，在新成（chéng）立公司開始運作（zuò）後，趙永（yǒng）平卻從別處獲知孫學誌與杜建國運（yùn）作該項目的實際支出僅為120萬元。
趙永平因此（cǐ）向邯鄲縣公安局報警。
2011年10月16日，邯鄲縣公安局決定立案偵查，並對杜建國（guó）、孫學誌網上追逃。5天後，兩人歸案，10月28日，邯鄲（dān）縣公安局決定對二人（rén）指定（dìng）居所監視居住。
2013年3月16日，邯鄲縣公安局（jú）對孫某某執行逮捕。起訴（sù）書顯示，孫（sūn）學誌在索要的526萬元中獲得了（le）235萬元，自稱131萬元用於跑項（xiàng）目花（huā）費、104萬元占為己有。
起訴書認定，孫學誌偽造身份、隱瞞事實真相，詐騙趙（zhào）永（yǒng）平104萬元（yuán），涉嫌（xián）詐騙罪。此後，邯鄲縣人民法院開庭審理了孫學誌案，並建議邯鄲縣檢察院將杜建國一（yī）同起訴。
政法委“通知”
劉延（yán）波說，詐騙金額500萬元的案（àn）件並不多見，他與孫盟盟（méng）當（dāng）時正憧憬著立功受獎。
孫盟盟此前曾是一名法醫，由於受不了法醫工作的枯燥，他在3個月前申（shēn）請轉崗當（dāng）了刑（xíng）警，這起（qǐ）詐騙案，是他參與的第一案。
就（jiù）在兩人憧憬時，河北（běi）省委政法（fǎ）委2013年11月10日的一封協調、督辦通知，讓事情發生180度轉折。
這封發（fā）往邯鄲（dān）市委政法委、張家口（kǒu）市委政法委、河北省高級人民法院、河北省人民檢察院、河北省公安廳的通（tōng）知（zhī）稱，經河北省公安廳指定，杜建國案由張家口（kǒu）市公安局宣化區（qū）分局管轄；經河北省法院、省檢察院指定，孫學誌案由張家（jiā）口宣化區人民法院、人民檢察院管轄。
通知中，要求前述單位要協調、督導（dǎo）有關政法部門於2013年11月12日前完成案件移交工作，並向省政法委及時報告工作進（jìn）度。事實上，留給（gěi）各方協調時間隻有2天（tiān）。
邯鄲縣公安局一位要求（qiú）匿名的警察告訴封麵新聞（thecover.cn）記者，2013年11月12日，張家口市宣化（huà）區公安分局、檢察院工作人員來到邯鄲，“當晚就給杜建國辦了取保候審手續”。
這名警察說，杜建（jiàn）國離開時，邯鄲縣公（gōng）安局的案卷才剛剛移交，“一天之內，宣化公安肯定還沒來得（dé）及閱卷。”
按正常辦（bàn）案流程，宣化警方要先調查犯（fàn）罪嫌疑人構不構成犯罪，案件應經過（guò）刑（xíng）警隊、公安局（jú）法製部門、局長辦公會。“怎麽（me）局（jú）領導還在張家口，過來的人就在邯（hán）鄲讓犯罪嫌疑人自（zì）由（yóu）離開了？”這位警（jǐng）察對此深表懷疑。
僅僅（jǐn）一天（tiān）之後，孫學誌也被取保（bǎo）候審。該決（jué）定和批準單位（wèi）為“宣化（huà）區檢察院”，批準時間是2013年11月13日，承辦人為該院兩名公訴科檢察官。同一天，邯鄲縣公安局出具《釋放通知書》。
案件移交到宣化區之後，孫學誌、杜建國先後徹（chè）底告別了司法訴訟程序。
2014年4月15日，宣化區人民檢察院對孫學誌案做出不起訴決定，認為邯鄲縣（xiàn）公安局認定的犯罪事實不清（qīng）、證據不足（zú），不符合起訴條件。
同樣，杜建國案也以“事實不清、證據不足”為由，於當年5月5日，被宣化分局決定（dìng）撤案。
事後，有（yǒu）知情人告訴劉延波，這次略顯匆忙的案（àn）件移交，靠的是時任河北省委政法委書記、公安廳黨委書記張越的協調（diào）。而將案件移交張家（jiā）口市政法（fǎ）係統處理（lǐ），同樣（yàng）與張越有關。“之前就有（yǒu）人找過我，也找過我們領導（dǎo），要求我們放人，說是（shì）張越的指（zhǐ）示，但我們沒敢放，畢竟案件全部（bù）查清了，放了以後，怕被追責。”
據公開資料顯（xiǎn）示，張越，是一名政（zhèng）法係統的60後官員，1961年6月生，山東廣饒人。從1979年到2003年，近20餘年時間裏（lǐ），他一直任職於北京公安係統。曆任北京市公安局宣武分局民警、公安局一處處長、公安局副（fù）局長等（děng）。
2003年，張越（yuè）調入公安部。4年後（hòu），即2007年，張越前往（wǎng）河北任職。在擔任（rèn）河（hé）北省委政法委書記、公安廳黨委書記期間，張越（yuè）被媒體稱為“河北政法王”。
2016年4月16日，中紀委網站宣布，河北省委常（cháng）委、政法委書記張越涉（shè）嫌嚴重違紀，正接受（shòu）組織調查。2018年7月12日，張越一（yī）審被判處有期徒刑十五年。
在孫學誌和杜建國（guó）詐騙（piàn）案撤銷後，令劉延波沒想到的是，他和孫盟盟卻（què）被（bèi）立案偵查。調查這（zhè）兩名刑警的，正是接手“孫杜詐（zhà）騙案”的張家口政法係統。
2013年12月5日（rì）和6日，張家口市橋東區檢察院先後對劉延波、孫盟盟指定居所監視居住。2014年3月27日，該院向橋東區（qū）法院指控稱，劉延波涉嫌（xián）濫用職權罪（zuì），孫盟盟涉嫌濫用職權罪、挪（nuó）用公款罪。
劉延波說，被張家口市橋（qiáo）東區檢察院帶走時，先被帶到邢台關押3天。“當時問訊的，是張家口市檢察院檢察官。他們很明確的說，這是張（zhāng）越交辦的案子，你必（bì）須如實交代。”
劉延波稱（chēng），辦案人員當（dāng）時要求他交代“誰讓造的假案，怎麽編造假案（àn）陷害孫（sūn）學誌和杜建國”，對方告訴劉延波，“說了就讓你回去。不說，就給你上手段。”
劉延波（bō）說，在他與（yǔ）孫盟盟被橋東區檢察院（yuàn）傳喚到案後，在（zài）張家口的問訊室中，他被日夜坐（zuò）在鐵椅子上，不準休息。在張家口市銀隆賓館，倆人遭完全限製人（rén）身自由。接受（shòu）訊問時，出入要被佩戴械具。“從進（jìn）入（rù）訊問室到離開，經（jīng）常長達二（èr）三十個小（xiǎo）時，疲勞戰術的同時，還遭到逼供誘供。有時不問口供（gòng），無緣無故在鐵（tiě）椅子上坐一夜。之後近（jìn）半個月時間，監視居住（zhù）地點設在（zài）檢察（chá）院辦公樓內。”
不僅當事人，倆人所在單位的同事，甚至領導，也作為證人（rén）被檢（jiǎn）察院帶走詢問。
這樣（yàng）的刑拘，前後持續了（le）56天，劉延波說，除了挨打，他基本什麽苦頭都吃了，“全部都是精神（shén）折磨。”
兩次發還重審（shěn）
2014年3月27日，張家口市檢查院向（xiàng）橋東區法院指控稱，劉延波涉嫌濫用職（zhí）權（quán）罪，孫盟盟涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
二人被指控濫用職權罪（zuì）的原因之（zhī）一，係檢方認定邯（hán）鄲警方對孫某某、杜某某案無管轄權，且在偵（zhēn）查期間未按照《河北省公安廳關於正確使（shǐ）用執法辦案係統的要求》將案件網上流轉。
劉延波說，當初他們之所以被認為沒有管轄權，是因（yīn）為趙永平在給杜建國、孫學誌轉（zhuǎn）賬（zhàng）的時候，一共分了3次，“第一次150萬，第二次100萬，第三次250萬，其中第一次的150萬，他們（men）認為不（bú）是在邯鄲打的，所以我們沒有管轄權。”劉延波表示，而另外的350萬，趙永平是通過位於邯鄲縣境內的（de）銀行轉的賬，“所以他才（cái）到（dào）邯鄲縣公安局報了案。”
2014年9月，張家口市（shì）橋東區法院一（yī）審判決劉延波犯（fàn）濫用（yòng）職權罪、孫盟盟犯挪用（yòng）公款罪，分別（bié）判刑3年零6個月、6年。
當年12月，張家口市中院在第（dì）一次二審中撤銷一審判決，裁定發回重審，理由是“原審法院審判程序違法”。
2015年9月（yuè），張家口市橋東區法院第二次一審判決劉延波犯濫用（yòng）職（zhí）權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判刑3年、5年。與上一次一審判決相比，此番罪名（míng）不變，但量刑減輕。
按照《河北省張家口市橋東區人民法院刑事（shì）判決（jué）書（shū）（2015）東刑（xíng）初字第14號》判決書的說法，劉延波被認定的濫用職權罪，其實與趙永平和孫學誌（zhì）所簽訂的一份協議有關。
判決（jué）書稱，在孫學誌被監視居住期間（jiān），劉延波曾多次對（duì）其（qí）暗示、威脅，並帶著趙永平與其簽訂了一份協議，協議約定孫學誌償還公司1700萬元、將18%股份無償轉讓給趙（zhào）永平等事項。
判決稱，2012年1月19日，劉延（yán）波、孫盟（méng）盟等人帶孫（sūn）學誌和趙（zhào）永平前往海南，凍結了孫學誌的490萬元定期存單，孫學誌當場將104萬元匯入孫盟盟的個人賬戶，396萬元則匯給了（le）趙姓商人。兩個月後，孫學（xué）誌與趙永平辦理了股權轉讓手續。
在（zài）判決書中，396萬元與18%的（de）股權，成（chéng）為（wéi）劉（liú）延波濫用職權給孫學誌（zhì）造成（chéng）的損失。孫、趙的協議，也被指係孫在公安人員在場（chǎng）、受脅迫的情況下為換（huàn）取人身自由而簽訂的。
然而，2016年2月，張家口市中院二審認定，“劉延波是否給孫學（xué）誌造成（chéng）396萬元以及18%股權（quán）損失方麵”事實不清（qīng）、證（zhèng）據不足（zú），再次裁定撤（chè）銷判決、發回（huí）重審。
關於上（shàng）述396萬元與104萬元兩筆金額的說法，其實早在第一次一審判決時，就曾有提到，不過，在第一次一審判決中，橋東區法院認為這500萬並非（fēi）屬於給孫學誌造成的損失。
《河北省張家口市橋東區（qū）人民法院刑事判決書（2014）東刑初字第39號》顯（xiǎn）示，橋東區法院曾認為，“本案於2013年（nián）11月29日立案，因為2013年8月15日海南省高（gāo）院的生效判決已經認定《協議書》中已退還的500萬不予撤銷，故不（bú）應計算在（zài）損失之內。”
對於這（zhè）種情況（kuàng），劉延波表示自己並不理解，“為什麽（me）同（tóng）一個法院，對於同一筆（bǐ）錢的認定，會出現如此大的矛盾？”
遲來的晉銜
2016年4月，中紀委宣布，時（shí）任河北省政法委書記張越“涉嫌嚴（yán）重違紀，接受組（zǔ）織調查”。僅僅兩個月後，劉延波與孫盟盟被允許取保（bǎo）候審。這時，他們已失去自（zì）由兩年零五個月。
劉延波說，自從得知張越被調查（chá），他就知道自己翻案有望，然而，讓（ràng）他沒想到的是，翻案的到來有些遲。
2016年12月5日（rì），張家口（kǒu）市橋東（dōng）區人（rén）民法（fǎ）院作出第（dì）三次一審判決認定，劉延波濫用職權罪成立，判處有期徒刑三年，孫（sūn）盟盟挪（nuó）用（yòng）公款罪成立，判處有期徒刑兩年零六個月。
對於這樣的判罰，劉延波當然不會（huì）接受，再次上訴。
2018年10月19日，張家口市中級人民法院沒有再發還重審，而是直接作出二審判決，認定劉延波（bō）無罪，孫盟盟免予刑事處罰。
2019年1月，劉延波向張家口市橋東區人民法院遞交了國家賠償的申請（qǐng），但劉延波也同樣表示，無（wú）論多少（shǎo）賠償，其實（shí）都很難補回他（tā）的損失，“前段時間（jiān），單位通知，讓（ràng）我去參（cān）加學習，準備晉銜二級警督，其實早在2015年，我就應該晉銜了，但因為這個案子，沒能完成。如果當時能晉銜，現在我就該再晉一級（jí）警督了。”劉延波（bō）說，四年（nián）時間，一輩子都補不回來。
是否有些後悔辦（bàn）理這起案件，劉延波自己也說不清楚，“當事人來報案，我（wǒ）們接（jiē）案就一定要辦（bàn）理，不辦就是不作為（wéi），當時要求放人（rén），如果我（wǒ）真的聽話，給放了，我（wǒ）可能當時沒事，但是現在張越倒台了，那我肯定跑不掉，所以，談不（bú）上後悔不後悔。”劉延（yán）波說，其實他（tā）應該慶幸，最終自己能（néng）夠無罪。
劉延波說，此前在看守所，是他人生最黑暗的一段日子（zǐ），“我在裏麵不敢告訴別人我是（shì）警察，不然肯定要挨揍。”
目前，劉延波、孫盟盟的案件已經宣布結束，但關於這起詐騙案的說法，卻一直沒有定論，作為當事人，趙永平一直在討要說法。趙永平告訴封麵（miàn）新聞記者（zhě）：“當時在邯鄲縣，已開庭審理，就差宣判了，結（jié）果被（bèi）指定到張家口，就變成了不了了（le）之（zhī），那麽這兩家檢（jiǎn）察院的做法，總有一家是錯的（de），無論是哪一家，都應該給我一個說法（fǎ）吧？”
榴莲视频黄色APP下载警（jǐng）用器材專賣店業務經理提示，本公司是一家專業（yè）從事單警裝（zhuāng）備銷售和（hé）研發的一體化企業，主要麵向（xiàng）國內公安派出所交警隊（duì）伍及各類需要安保場所器材（cái）提（tí）供，按采購（gòu）手（shǒu）續（xù）專業提供正規（guī）製（zhì）式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通（tōng）路政（zhèng）服裝，衛生監督服裝，文化執法服（fú）裝，農林監管執法服裝，行政執法（fǎ）服（fú）裝，一線品牌專（zhuān）業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和（hé）專業製作團隊，警用裝備取得國家（jiā）相關檢測證書和專利，各類警（jǐng）察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一（yī）篇：警銜套改職務和工資對照表（圖） 2019/4/20
- 下一（yī）篇（piān）：學習貫徹習近平總（zǒng）書（shū）記重要講話精神心得體會 2019/4/17
